ARTE, MITO, RAGIONE IN NIETZSCHE 

Per N. arte e mito sono simili e la musica regge l'arte tragica del mito. Il mito tragico è la voce stessa della terra: un popolo o un individuo senza terra non ha cultura e forza creatrice: come l'uomo moderno, razionale e cosmopolita, gira a vuoto, vuole far sue tutte le culture (Dio), cioè nessuna: "Senza mito..ogni civiltà perde la sua sana e creativa forza di natura..solo un orizzonte delimitato dai miti può chiudere in unità..un<a>.. civiltà..una cultura che non abbia una sede originaria..<è> condannata..a nutrirsi affannosamente di tutte le culture..<di qui> l'enorme bisogno storico della cultura moderna insoddisfatta, l'affastellarsi di innumerevoli altre culture <multi-culturalismo>, la divorante volontà di conoscere..<la> perdita del mito <delle radici>" (La nascita della tragedia - 23)

LA STUPIDITA' DELL'OTTIMISMO DEGLI ACCOGLIENTI 

Come i cristiani, gli illuministi oggi fanno i cosmopoliti e accolgono qualsiasi migrante: dominati dalla paura, tutto trasformano in roseo ottimismo. Il mondo reale minaccioso non c'è, basta trasformare tutto in concetti, in particolare quello di "umanità" e del "sapere", in cui tutti, uguali e omologati, sono buoni a priori. "Un ottimismo che si crede senza limiti!..la fede nella felicità terrena di tutti..nella possibilità di una civiltà universale del sapere si converte a poco a poco nella minacciosa pretesa di possedere tale felicità" (F. Nietzsche - "La nascita della tragedia" 18). Cristiani, borghesi, socialisti perseguono tale stupido ottimismo in cui svolgono sempre il ruolo di salvatori del mondo stando tra i benestanti. L'ottimismo è funzionale al loro sfruttamento.

LA MIA FILOSOFIA  

La mia filosofia è mitologica, ma senza mito. Potrebbe anche dirsi quella di un'artista senza arte (con le mie poesie non pretendo di essere un artista). Dice Nietzsche: "<il mito> pensa per fatti visibili e sensibili, non per concetti..Alla base del mito non sta un pensiero..è esso stesso un pensare..del mito, l'uomo teoretico <razionale> capisce esattamente quanto un sordo della musica" (Considerazioni inattuali IV, 9). La realtà non è un fatto razionale, come crede lo scienziato, che così pensa di dominarla, ma è più vicina alla dimensione mitologica e artistica (non arte astratta, che è razionale anche se non lo confessa, visto che isola "concetti"). Io mi affido del tutto ai sensi, senza costruire su di essi un mito e un'arte, perché penso che la realtà naturale sia superiore sia al mito che all'arte.

BAGLIONI: IL BOSS DI SANREMO, DELLA RAI E DELLA CARITA' 

Il boss della Rai Baglioni (ma ce ne sono parecchi e quasi sempre di sinistra: Fazio, prima Morandi, ecc.), che sembra promuovere un'associazione per i migranti ed è pronto a farci dei predicozzi sull'argomento, assieme a Bisio (altro mangiapane raccomandato dalla sinistra), in realtà ha fatto entrare canzoni, cantanti, ospiti tutti legati all'agenzia cui fa capo lui, gestita da un signore suo amico e al cui matrimonio hanno partecipato, non solo Baglioni come ospite d'onore, ma quasi tutti i cantanti che faranno Sanremo. "Striscia la notizia" l'ha fatto notare, me nessun giornale ne parla. E poi dite che i giornali non sono schierati politicamente. Lo sono! Come lo sono moltissimi magistrati.

L'ABORTO 

Il sesso non deve per forza fare figli, ma non è neppure separabile dalla procreazione. La legge sull'aborto, parlando di "maternità responsabile" e lasciando alla sola donna il diritto di decidere parto o aborto (cosa lecita, perché ognuno è padrone del suo corpo), viola la Costituzione dove parla di parità tra i sessi davanti alla legge, giacché impedisce la "paternità responsabile". Altre leggi, infatti, impongono al padre di mantenere il figlio non voluto. Le donne possono scegliere se avere il figlio, gli uomini no. Non si venga a dire che l'aborto, per una donna, è sempre una tragedia, perché l'aborto è stato richiesto dalle donne. Un uomo che aveva chiesto alla donna di abortire non deve essere tenuto al mantenimento. Se la donna può mantenerlo da sola è lecito il parto, se non può, l'aborto deve diventare obbligatorio.

MADURO 

E' certo un dittatore, ma ciò non significa che può essere sostituito da uno cretino qualunque che si auto-proclama presidente. La gente che scende in piazza non rappresenta un cazzo, perché potrebbero essercene milioni in più che non lo fanno. Non c'è alcuna legittimità democratica né di Maduro e né dell'imbecille che si è auto-proclamato presidente. La cosa si risolve o mediando per fare delle elezioni sotto il controllo internazionale o lasciando che scoppi la guerra civile, e che vinca il migliore! Ogni intervento straniero si configura come aggressione al Venezuela, cioè ad uno Stato sovrano, dovrebbe essere condannato dall'ONU. Se Stati Uniti o Francia, che fanno gli arroganti ovunque (la Francia pure con l'Italia), mandano soldati, il popolo venezuelano è legittimato a massacrarli.

M5S E TRAVAGLIO IPOCRITI? 

Che il PD voglia far cadere il governo è ovvio, lo vorrebbe anche F.I., ma sa che, se vota contro Salvini, potrebbe sparire il centro-destra con una Lega sempre più forte. Il processo a Salvini è inammissibile, non bisogna vincere un concorso da magistrato per capire che il sequestro di persona non esiste. Però c'è la faziosità politica dei giudici PD. Si sequestra se si impedisce ad un persona di andarsene liberamente, Salvini non ha impedito che se andassero liberamente dall'Italia, anzi lo voleva, ha solo impedito che entrassero con la forza illegalmente in Italia. In più il governo ha dichiarato, con Conte e di Di Maio, che era d'accordo e che si trattava dell'interesse nazionale. Ma Travaglio e qualche grillino pensano, votando per il processo, di indebolire Salvini, mentre così finisce il governo.

LA PRESTIGIACOMO: L'IDIOTA DI F.I. 

Dice che Berlusconi era d'accordo con lei e allo sbarco. Certo, vi pare che li ospita ad Arcore o nello stadio del Monza? La Sea watch doveva andare in Tunisia, ma la Tunisia non risponde, Malta rifiuta, l'Italia rifiuta, ma, guarda caso, la nave si ferma davanti all'Italia. Perché non davanti alla Tunisia e a Malta? Le Ong hanno un'autorità che supera quella degli Stati democratici? La Prestigiacomo dice che, dato che le navi nazionali non si muovono più, lo fanno le Ong. Chi le autorizza a sostituirsi alle nazioni? Chi ci dimostra che non fanno parte di un complotto per destabilizzare l'Italia? Poi si ragiona a rovescio: stanno in mare (causa), quindi bisogna salvarli (effetto). Perché non è vero il contrario? C'è la nave (causa) quindi vanno mare (effetto)? F.I. ha gli stessi interessi del PD.

IPOCRITI, TRADITORI E IMPERATORI 

Se l'Unione Europea è gestita politicamente ed economicamente secondo gli interessi francesi e tedeschi, allora vuol dire che è un Impero franco-tedesco. Non vedo perché si dovrebbe restare come schiavi nell'Impero franco-tedesco. Se Forza Italia e M5S tradiscono l'Italia o i patti sono solo dei volgari traditori. Il PD è l'ipocrisia dell'élite benestante che contrabbanda i suoi interessi economici mondiali per umanitarismo. Chi tradisce la sua famiglia per la sua nazione è un traditore, chi tradisce la sua nazione per l'Umanità è un traditore. L'Umanità non esiste, è come Dio, tutti ne parlano e nessuno la vede: io vedo individui e popoli diversi.

LA MAGISTRATURA MAFIOSA DEL PD 

"Chiunque privi taluno della libertà è punito con la reclusione da 6 mesi a 3 anni" (c.p. 605). "Sequestro di persona - reato di chi priva taluno della libertà personale" (Zingarelli). Privare della libertà, fisicamente parlando, significa impedire di uscire da un determinato luogo, non impedire di entrare in un altro determinato luogo. Se sbatto la porta in faccia ad un ladro non sto compiendo un "sequestro di persona", il ladro è libero di andare ovunque, meno che a casa mia. Se impedisco ai migranti di entrare illegalmente in Italia, faccio rispettare una legge italiana, non è che il far rispettare una legge italiana possa diventare un sequestro di persona. I migranti, sia nel caso della Diciotti che della Sea watch possono andare, su loro richiesta, liberamente ovunque, meno che in Italia. Dove sta il sequestro di persona? Il fatto che il M5S faccia l'ambiguo su una cosa del genere, facendo il forcaiolo perché basta che ci sia un'accusa della magistratura, significa che non è affidabile e che non capisce che questo è un complotto, perché le Ong non vengono a caso davanti all'Italia e la magistratura non distorce a caso politicamente il reato di sequestro di persona.

DIRITTO ALL'EUTANASIA

E' con profondo disprezzo che valuto cattolici, fascisti e comunisti, i quali ritengono che l'individuo appartenga, rispettivamente, a Dio, alla nazione, alla società. Non sanno cosa sia dignità e fierezza. L'individuo appartiene solo a se stesso e questo deve essere fatto valere anche con la forza. Perfino l'omicidio è legittimo moralmente per la difesa di questo diritto naturale. E' morale l'eutanasia, come il suicidio, perché l'individuo trova la sua dignità, la sua libertà, la sua indipendenza, la sua fierezza e il suo coraggio solo nel "bastare a se stesso". Bastare a se stesso è l'unica cosa di cui essere fieri. Evitare di diventare una larva è un dovere morale: "Morire con fierezza, se non è più possibile vivere con fierezza. La morte scelta di propria volontà" (F. Nietzsche-"Crepuscolo degli idoli")

I DELINQUENTI DELLA CARITA' 

Sono: il Vaticano, i deputati del PD e della sinistra, compresi i fuoriusciti che stanno nel M5S e la 7, l'Ue, le ONG (che devono dimostrare di non avere appuntamenti con gli scafisti). Una prof. di Diritto del mare, dice che il capitano di una nave non ha il diritto di scegliere dove sbarcare dei profughi, che sulla nave vige la giurisdizione della nazione di cui porta la bandiera e ciò è possibile solo se è equiparata al territorio di tale nazione, che le nazioni hanno uno spazio di mare che gestiscono, che quello di Malta è più grande degli altri e per questo riceve soldi dall'Europa, ma non accoglie le navi. Per la prof., in base alle aree del diritto del mare, la Sea Watch poteva riportarli in Libia, in seconda ipotesi andare in Tunisia, poi a Malta. La Tunisia non ha risposto alla nave, poi la nave non ha neppure chiesto l'attracco a Malta, è andata direttamente verso l'Italia (per preciso ordine della Ue e mettere in difficoltà il governo italiano con l'aiuto dei magistrati del PD) e sta lì ferma da 12 giorni. L'Italia ha risposto no. Un capitano che non sta agli ordini dell'Europa si muove da lì, in 12 giorni raggiunge Marsiglia, Barcellona e perfino l'Olanda. Di quale sequestro si blatera. E' il capitano che tiene sequestrati i migranti davanti all'Italia. Denunciarlo per sequestro di persona.

LA SUPERSTIZIONE SCIENTIFICA SU AIDS E VACCINI 

Gli untori dalla mentalità scientifica spostano arbitrariamente, con la legge di causa ed effetto costruita in laboratorio con i fantomatici micro-organismi (quasi i laboratori fossero il luogo religioso della "verità rivelata"), le responsabilità morali. Hai l'Aids? Se fai sesso senza precauzioni (causa), sei responsabile di attaccarlo agli altri (effetto). Come se gli altri non potessero usare precauzioni. Come se il contagio fosse un automatismo matematico. Lo stesso dicasi per i vaccini. Si è responsabili solo di un'azione visibile (un pugno, una coltellata), mai di quello che fisicamente si è, la dottrina scientifica del contagio è razzismo: "Nessuno è responsabile della sua esistenza, del suo essere costituito in questo o in quel modo"(F. Nietzsche-"Crepuscolo degli idoli")

LEGGE PILLON 

Rai 3, con il suo catto-comunismo femminista, mi fa incazzare anche quando c'è un disegno di legge che in parte non condivido. Il servizio, che segue il tratto comune di moda di demonizzare i maschi, fa passare per misogina la legge, perché, ostacolando il divorzio, sarebbe anti-femminile, giacché i divorzi, secondo il femminismo di Rai 3, sono aumentati perché ora le donne si ribellano (retorica femminista).Come se il divorzio non potesse chiederlo un uomo. Quello che non accetto del Disegno di legge Pillon è l'aspetto cattolico per cui il matrimonio è un fatto sociale (su questo sono ostile anche a Salvini) e non un'unione romantica. Per me questa è una bestemmia, solo il sentimento personale giustifica il matrimonio, niente altro, a fanculo i cattolici. Quindi sono ostile agli ostacoli al divorzio consensuale previsti dal disegno di legge Pillon. Anzi, per paradosso, sono contrario al divorzio non-consensuale proprio per la tutela del sentimento personale: va tutelato il sentimento, valore morale, non l'istituzione sociale detta "matrimonio", e va tutelato perché chi cambia i sentimenti è un truffatore, un mentitore, un possessore che si è stufato del giocattolo che ha usato fino ad allora, insomma che gioca egoisticamente con la vita altrui. Non doveva sposarsi. Il sentimento prevale moralmente sulla fine del sentimento, per me è così. Ma Rai 3 contesta come anti-femminile anche l'alienazione parentale, cioè il rifiuto dei figli di vedere un coniuge nella separazione. Si mette a discutere della scientificità o meno di tale definizione, quando la questione è solo di equità giuridica e sentimentale. Ovviamente escono fuori nel servizio su Rai 3 subito i mariti picchiatori e non il fatto che molte madri plagiano i figli contro i padri. Se non c'è prova di violenza da parte del padre, i figli, per legge, devono vedere entrambi i genitori. Su questo condivido il disegno di legge Pillon.

MACRON: FACCIA COME IL CULO E VERGOGNA DEI FRANCESI 

Macron si permette di dire che l'Italia merita governanti migliori. Con ciò conferma il complotto euro-vaticano, con a capo Francia e Germania, contro l'Italia. Ha la faccia come il culo perché milioni di francesi gli stanno dicendo che la Francia merita un governante migliore di uno stronzo come lui. Ma il diversivo gli fa comodo. Cessasse il neo-colonialismo in Africa rivolto a destabilizzare l'Italia, fin dall'attaco alla Libia. Non parlasse di nazionalismi o populismi, lui che fa un accordo con la Germania per creare un controllo della Ue franco-tedesco. Belgio e Olanda sono troppo piccoli e leccaculi di Francia e Germania per opporsi, quindi ha ragione la Meloni, ci vuole un blocco dei paesi mediterranei e di quelli dell'Est per opporsi oppure bisogna uscire dalla Ue.

LA CASA 

"Campa onesto in casa tua,/ è un proverbio antico e giusto" (H. Heine - "Romanzero" - "Vitzliputzli"). H. è un poeta romantico ebreo-tedesco, apprezzato da Nietzsche (lo dico per gli idioti di sinistra e gli ebrei comunistizzati, tipo la Di Cesare e Lerner, che vedono in N. un anti-semita). Oggi la globalizzazione ci insegna che la casa non c'è più. Tutto è di tutti, è mobile: merci, affaristi, aziende, lavoratori, migranti. Milan e Inter, a Milano, non giocano più "in casa". Milano non è la casa dei milanesi, è anche di congolesi, russi, ecc. La vostra casa non è vostra, ma anche di ladri e rapinatori. L'Italia non è la casa degli italiani, ma di tutti. Allora il Vaticano non è la casa dei preti cattolici e le sedi del PD non sono sedi del PD, ma di tutti, i conti in banca non sono casa dei soldi dei ricconi, ma di tutti.

GLI IRRESPONSABILI 

Basta con gli irresponsabili che fanno comodo alle speculazioni del salvatori (Vaticano, sinistra e mercato globale). I migranti non hanno diritto di mettersi in viaggio per andare in paesi che non li accettano. Se li si riporta in Libia si è disumani? Ma non ci sono andati loro stessi in Libia, visto che arrivano da lì? Io non provo più nessuna commiserazione per i migranti, si cercano il loro destino: maltrattati in Libia e morti in mare. Quanto a Salvini, se il M5S lo fa processare per aver compiuto un atto dovuto e morale, cioè bloccare i migranti, il governo deve cadere. Se FI vota per far processare Salvini, sebbene dica di condividere la linea della Lega sui migranti (lo farebbe solo per far cadere il governo), Salvini dovrebbe dire che l'alleanza di centro-destra non c'è più. Voce grossa con FI e M5S!

CHI NON PARLA NON MENTE: I BUONI PARLANO 

"Mi sono trovato in maggior pericolo tra gli uomini che tra le bestie..O solitudine, tu patria mia..Come a me parla, tenera e beata, la tua voce!..Ma laggiù in basso <tra gli uomini>, là è vano ogni discorso! Là la migliore saggezza è tacere e passare oltre..là tutti parlano e nessuno fa attenzione..Tutti parlano presso di loro, nessuno è più capace d'intendere..Specialmente quelli che si dicono 'i buoni', trovai che erano più velenosi delle mosche, essi punzecchiano in piena innocenza, essi mentono in perfetta innocenza: e come potrebbero essere giusti verso di me! Chi vive in mezzo ai buoni, la compassione gli insegna a mentire. La compassione rende l'aria intanfita <piena di tanfo> in tutte le anime libere" (F. Nietzsche - "Così parlò Zarathustra" - Il ritorno a casa)

IO, IL CANADA E I MIGRANTI 

Anche nel 1976, quando morì mio padre, in Italia solo i raccomandati lavoravano. Io non lavoravo. Dal 1976 al 1981 vivemmo in 3 con la pensione di reversibilità di mia madre: il 60% di quella di mio padre. Nel 1981 morì mia madre e io e mio fratello non avevamo più nulla e la casa non era di proprietà (sta tutto sul libro "Rime sgradite": guardare gli anni). Abbiamo vissuto per altri 2 anni vivacchiando in modo quasi disperato. Chiesi allora il visto per il Canada, mi risposero che, se non avevo dei parenti che mi mantenevano o un lavoro, non potevo entrare. Non andai. Nessuno diceva allora che il Canada, chiudendo le frontiere, violava la legge umanitaria. Vedere gente, che ha sempre avuto tutto: casa, genitori agiati e vivi, lavoro, che fa la predica sull'accoglienza davanti a me, mi fa incazzare.

IL CASO REGENI 

Troppi idioti occidentali, soprattutto giovani, credono che il mondo consista nella vita dorata dell'Occidente, qualcuno ancora crede che l'Occidente detti legge in tutto il mondo. Il 90% degli Stati mondiali non sono né democratici e né hanno leggi a tutela della persona. Quando si va in questi Stati come turisti è bene fare solo il turista. Se ci va un ricercatore, la sua ricerca non deve interferire con le magagne di tali paesi. Se si immischia in cose pericolose, è ovvio che faccia la fine di Regeni. Il cui caso non mi indigna, perché gli occidentali non possono credere di andare per il mondo con i diritti di cui godono in Occidente. E' da irresponsabili. Che la Procura di Roma abbia messo nel registro degli indagati funzionari dei servizi segreti egiziani fa ridere, tale registro per gli egiziani è carta igienica.

IL COMPLOTTO EURO-VATICANO CONTRO IL GOVERNO 

In particolare contro Salvini, che appare l'uomo forte del governo e più attaccabile in base ai valori ipocriti dell'umanitarismo. L'opposizione al governo viene da francesi e tedeschi, dalla Chiesa cattolica e dalla costola della sinistra, cioè la magistratura. Queste cose messe assieme formano il complotto. La Chiesa delegittima il governo con la prediche sulla caritas obbligatoria (isolamento alimentare del Vaticano!), gli Stati europei mandano le Ong, in modo che il respingimento venga considerato delitto contro l'umanità dalla costola del PD, cioè la magistratura. Colpa di Salvini sono i migranti morti, quelli fermi in mare. Ipocriti. I migranti partono in mare perché ci sono le navi o le navi salvano i migranti? Basta con il mantra della salvezza!

DA ME ASPETTATEVI CORRETTEZZA E ONESTA', NON ALTRUISMO E DISPONIBILITA', COME UNA PUTTANA (PIU' RISPETTABILE DELL'ALTRUISTA), VERSO TUTTI. QUESTA INDIFFERENZA, CHE IL "TUTTI" COMPRENDE, E' VENEFICA PER LA MIA COSCIENZA PERSONALE, MORALE E SENTIMENTALE. DETESTO LA BONTA' E I BUONI, IO STIMO SOLO LA GIUSTIZIA E I GIUSTI.

TUTTI MENTITORI 

Gli Stati, tutti, primi i mega-Stati e lo Stato mondiale, perché lontani dai cittadini (come l'Europa), ma anche gli Stati nazionali o locali mentono regolarmente ai cittadini. Pure le società private mentono regolarmente ai cittadini, soprattutto se planetarie. Faccio l'es. di Sky. Decido di abbonarmi, perché chi vive solo ha bisogno di distrarsi. Mi abbono a Sky calcio serie A e a Sky sport. Il primo fa vedere solo 7 partite su 10, ma questo si sapeva. Su Sky sport scopro che non posso vedere i tornei di tennis più importanti e, peggio ancora, dopo aver detto che danno la Champions league e l'Europa league vengo a scoprire che la visione è limitata alle squadre italiane. Se eliminate le italiane, non le vedo più. Non piango per questo, ma mi da fastidio la scorrettezza di questi colossi mediatici mondiali.

GINO STRADA, COSI' COME LA COSA VALEVA PER MADRE TERESA DI CALCUTTA, HA ROTTO I COGLIONI. CON LA SUA SANTITA' LAICA, CHE SI BASA SULLE DONAZIONI DEGLI ALTRI, CHE PERMETTONO LA SUA SANTIFICAZIONE, GIRA PER IL MONDO, NOVELLO GESU' CRISTO, PER SALVARE L'UMANITA', E TI SI PRESENTA DAVANTI COME UN "RIMPROVERO VIVENTE". SEI UN UOMO CORRETTO E ONESTO, MA NON DISPOSTO A DONARE, ACCOGLIERE, AIUTARE CONTINUAMENTE? ALLORA, COME HA DETTO PER GLI ITALIANI, O SEI FASCISTA O SEI COGLIONE. CHE LUI SIA STRONZO E ARROGANTE NON GLI SFIORA NEMMENO IL CERVELLO. SEI DI OSTACOLO ALLA SUA BEATIFICAZIONE E FORSE, COME MADRE TERESA DI CALCUTTA, NEL SUO EGOCENTRISMO DA SALVATORE STA ASPETTANDO CHE DIO GLI PONGA SUL PETTO LA MEDAGLIA DEI SANTI CHE VIVONO PER SALVARE GLI ALTRI, DATO CHE IL PANE PER VIVERE LORO NON SE LO PROCURANO CON UN PROPRIO LAVORO, E NON HANNO UNA VITA PROPRIA SECONDO NATURA: PERFETTI ALIENATI!

RISPETTO E ARRENDEVOLEZZA 

Nietzsche a volte è facile da capire, a volte difficilissimo. "E' oggi diffusa nella società una buona dose di riguardi, di tatto..di benigna arrendevolezza di fronte ai diritti altrui e finanche di fronte alle pretese altrui..il rispetto degli uomini..è forse l'elemento che più fortemente ci divide da una valutazione cristiana..Se qualcosa ci riconcilia con il nostro tempo, è l'enorme misura di immoralità che esso si permette, senza pensar male di sé" (Framm. postumi 87-88- 10 (176)). Che vuol dire? Il rispetto non è arrendevolezza, se si confondono, allora l'immoralità è lecita. Essa rifiuta le buone maniere, più che far violenza, che, come oggi con il "politicamente corretto", imbavagliano la bocca, impedendo di dire il vero per non turbare, e uccidono la spontaneità naturale che non ha riguardi formali.

SOCIETA'=NASCONDERSI NEL TUTTO 

Difendersi dalla natura è ovvio; qualche aiuto occasionale si può avere, ma darebbe luogo solo ad una "società scarsa" (alla Leopardi). La società stretta è egocentrismo, simulazione. Come gli animali assumono i colori dell'ambiente naturale, così l'uomo assume i caratteri sociali, si nascondono i primi e i secondi. Per i primi è ovvio, dato che la specie non può difendersi altrimenti, per l'uomo l'adattamento è squallore, miseria, viltà suprema, la furbizia continua di chi usa gli altri per nascondersi, come fossero dei cespugli: "gli animali..accordano i loro colori al colore dell'ambiente..si fingono morti..prendono le forme e i colori..delle foglie..Così l'uomo si nasconde dietro la generalità del concetto 'uomo' o nella società <come la pecora nel gregge>" (F. Nietzsche - "Aurora" 26)

 Questo ragionare per grandi numeri e non per persone è poco etico. Ci sono i sacrifici umani? Ne uccidiamo 1 con la speranza di salvarne 1000? Forse non vi rendete conto che la medicina, come tutte le scienze, si basa su una sperimentazione che genera una casistica, ma la casistica si riferisce al passato e ad altre persone, non a quella che abbiamo di fronte oggi e può essere diversa. Quindi, se è diversa e il vaccino gli fa male, possiamo ucciderla in nome della santità dei numeri? Non vi rendete conto che la scienza considera i casi come dei numeri? Cioè parte dal presupposto falso, che solo gli ipocriti negano, che gli esseri umani siano tutti uguali. E' una cosa che non sta né in cielo e né in terra. Per questo è un diritto etico fondamentale poter decidere in prima persona, senza oppressioni di leggi e di scienziati, su quale sostanza usare o non usare. Il resto è violenza!

Informazioni su questo sito web

ILRESTODELCARLINO.IT

Meningite, il bimbo morto a Bologna non era vaccinato - il Resto del CarlinoBologna, 22 gennaio 2019 - Il piccolo David Spinelli, morto a 2 anni venerdì sera all'ospedale Maggiore di Bologna per un'infezione da meningococco B, non era vaccinato per quel tipo di meningite. Lo rileva l'assessore regionale alla Sanità Sergio Venturi. "Posso fare solo una raccomandazione: - dice l'assessore - il bambino deceduto era vaccinato per i vaccini obbligatori, ma non per quel tipo di meningite, nonostante noi offriamo quella possibilità: per questo credo che dobbiamo serrare le fila ed essere sempre più convincenti, perché in età 0-4 anni dobbiamo fare tutti i vaccini disponibili".

"So che l'azienda sanitaria ha fatto tutte le relazioni del caso e chi di dovere, valuterà", si è limitato a dire l'assessore regionale. Gli accertamenti sanitari sul piccolo hanno evidenziato la presenza di Neisseria mengitidis, ceppo del meningococco di tipo B. Al momento non risultano denunce o approfondimenti penali sulla vicenda.

La vicenda. David Spinelli, 2 anni, è stato portato al pronto soccorso pediatrico dell'ospedale Maggiore la mattina di venerdì 18 gennaio, alle 11.46, con febbre. E' stato poi dimesso alle 12.53 con terapia antipiretica e antinfiammatoria. In serata, alle 20.01, il bambino è stato portato nuovamente al Pronto Soccorso per un peggiornamento. L'Ausl ha parlato di "segni evidenti di choc settico". Immediate le terapie di supporto vitale, ma le condizioni del piccolo erano molto gravi. Ricoverato in Rianimazione, è deceduto nella notte tra venerdì e sabato scorsi.

Profilassi. I famigliari del bambino e i sanitari che sono stati in contatto con lui, 34 persone in tutto, sono stati sottoposti a profilassi e resteranno sotto osservazione fino al 28 gennaio. Il piccolo era membro della comunità sinti di Casalecchio e non andava ancora all'asilo.

Il piccolo David aveva 2 anni. L'assessore regionale Venturi: "Era coperto per i vaccini obbligatori, ma non per quel tipo di meningite"

SALVINI E LA MAFIA DELLA MAGISTRATURA 

Che la magistratura sia la sezione occulta del PD e della sinistra in genere è cosa nota da tempo a cui bisogna porre rimedio con leggi apposite (ad es. verificare se i magistrati hanno tessere di partito, se si schierano politicamente, se fanno dichiarazioni manifestamente politiche, ciò deve essere previsto per legge nei bandi di concorso, pena licenziamento automatico). Il Procuratore, richiedendo l'archiviazione, ha vagliato se Salvini ha violato leggi italiane. I giudici, delirando di inesistenti "leggi umane", vogliono condannarlo per aver impedito un'invasione. Sarebbe come se io venissi accusato di violare le leggi umane perché non faccio entrare a casa mia un mendicante che vuole entrare per forza. L'umanitarismo come legge è un abuso ideologico che mi costringerà di nuovo a votare Salvini.

NIETZSCHE: SINISTRA, DESTRA, PERSONALITA' 

"<Sinistra> Quanto sono ridicoli..i socialisti con il loro sciocco ottimismo dell''uomo buono' <residuo cristiano>..<Destra> E il partito opposto è altrettanto ridicolo,..non ammette che la legge è violenza, che ogni specie di autorità implica durezza ed egoismo..Si odia l'idea di un tipo superiore" (Framm. postumi - 84 - 26 (369)). L'uomo superiore sia all'egualitarista che all'ordine è l'uomo di personalità. Tale uomo non può accettare la miseria della modernità, allo stesso modo in cui schifa i giornali che rappresentano la cultura di massa, egualitarista o gerarchica e ordinata che sia: "La nostra posizione è di disprezzo per ogni cultura che sia compatibile con il leggere e perfino con lo scrivere i giornali <media>" (Framm. postumi 85-85 - 35 (9)).

NIETZSCHE, SOCIALISMO, ANARCHISMO 

"L'individualismo è una forma modesta..di 'volontà di potenza'..Egli non si oppone come personalità ma solo come individuo; rappresenta tutti gli individui contro la collettività..si pone istintivamente come uguale ad ogni altro individuo..Il socialismo è solo un mezzo d'agitazione dell'individuo..L'anarchia è..solo un mezzo di agitazione del socialismo" (Framm. postumi 87-88 - 10 (82)). Però Stirner diceva che l'individuo era "unico": era ovvio che ci fosse anche la personalità. N. vede l'individuo come un numero allo stesso modo del socialista, ma, a ragione, lo condanna. N., complice la diffusione dell'anarco-socialismo, sovrappose socialismo e anarchismo. Rispetto all'anarco-socialismo è corretto, ma rispetto all'anarco-individualismo no, quest'ultimo è sempre "personalizzato".

LEOPARDI CONTRO LA GLOBALIZZAZIONE 

"Sparite..le nazioni..S'è..spento l'odio verso altrui..?..La fola <favola> dell'amore universale..non può mai congiungersi <con> il bene..dell'individuo..Non si odia più lo straniero? ma si odia il compagno, il concittadino, l'amico, il padre, il figlio..Non si hanno più nemici nazionali ma..nemici privati" ("Zibaldone" 890). Questo sta avvenendo. La fine della globalizzazione può far tornare scontri tra nazioni, ma nella globalizzazione la guerra non è mai finita: ha assunto i caratteri economici della concorrenza, è stata deviata dall'esterno all'interno dei popoli: con la propria famiglia, i propri amici, con le "guerre civili". Venezuela, Brexit, Catalogna, odio per Trump, gilet gialli ne sono accenni. Nessuno sarà più sicuro. Le comunità ristrette si ricompatteranno contro lo straniero.

I DEBOLI E LE COLPE 

Un forte, un coraggioso, non attribuisce il suo male sempre ad altri, ma alla sua debolezza. Colpevolizzare gli altri per quanto di male capita è, invece, tipico del debole (che non accetta se stesso): non dirà mai che il male dipende dalla sua debolezza, ma, con "risentimento", darà la colpa ad altri. Al diavolo, se credente, al cattivo, se moralista, ai portatori di batteri, se fanatico della scienza, a un ebreo, se nazista, a un ingegnere, se magistrato. La società tecnico-scientifica è sempre alla ricerca di un colpevole: il delirio di onnipotenza è tipico del debole: "i decadenti..hanno bisogno..di una teoria in base alla quale poter scaricare su un qualunque capro espiatorio il fatto della loro esistenza, del loro essere così e così" (F. Nietzsche-"Framm. postumi" 88-89- 15 (30)).

SACROSANTA VERITA' 

Nietzsche dice che la morale cristiana sopravvive nei moderni anche quando si allontanano dalla religione o diventano atei. L'utilitarismo sta alla base tanto del commercio mondiale quanto dell'altruismo (non è un caso: l'economia mercantile è l'altruismo come si realizza nella realtà, cristianesimo e socialismo sono una metafisica ideale dell'economia come altruismo: si è "utili" al prossimo, o vendendogli delle cose o aiutandolo in modo, apparentemente, gratuito). "Utilitarismo"= "altruismo": "Prescindendo dalla considerazione filosofico-religiosa, <nel mondo moderno> troviamo lo stesso fenomeno: l'utilitarismo (il socialismo, la tendenza democratica) critica l'origine dei valori morali <la religione>, ma crede in essi, allo stesso modo del cristiano" (Framm. postumi 85-87 - 1(165)).

UN ERRORE DI NIETZSCHE 

Vivo Nietzsche, l'anarchismo era diventato "anarco-socialismo", Stirner era dimenticato (fu ripreso ai primi del '900) e non è chiaro se N. lo conoscesse o meno, non ne tiene conto. Ma anarchismo e socialismo vogliono scopi diversi: il primo la libertà, il secondo l'eguaglianza, che, a ben vedere, si escludono a vicenda. Nietzsche, quindi, condanna l'anarchismo, perché crede che sia solo anarco-socialismo, non capisce che può essere molto individualista, e crede sia solo un socialismo più arrabbiato (anche oggi c'è questa confusione), nell'anarchismo condanna il socialismo: "Sono avverso..al socialismo, perché sogna..le idiozie del gregge, e i diritti uguali; anche l'anarchismo vuole lo stesso ideale, solo in maniera più brutale" (Fram. postumi - 84-85 - 34 (177))

LA PERVERSIONE DEL "CAMBIAMENTO" 

La società borghese e socialista hanno il dogma del "cambiamento", che indica la mobilità nevrotica e priva di affetto dell'uomo moderno. Alcuni umani cambiano di continuo fidanzato/a perché incapaci di affetto vero. Si riducono a fare sesso, che può anche essere tenuto separato dal sentimento, come una farfalla che gira di fiore in fiore, ma diventa patologia grave se si associa ad un'incapacità affettiva. Tifi Roma, ti cambiano tutti i giocatori, ti ritrovi a tifare per i giocatori del Milan diventati della Roma. "Cambiare" lavoro ti rende un pupazzo a disposizione del mercato. Stai mangiando un piatto di fettuccine, che ti piacciono, e ti ritrovi un piatto di fusilli. Si cambia l'ingiusto, non per cambiare, cambiare sempre, da insoddisfatto, è rifiuto del mondo come nell'ascesi.

L'IGNORANZA NON AMMETTE LA LEGGE 

Totò, in "Miseria e nobiltà", faceva lo scrivano pubblico: la gente non sapeva scrivere, e afferma: "Viva l'ignoranza!". L'ignoranza difendeva la gente dall'oppressione del potere, il quale, per farsi obbedire, doveva usare la violenza. Nei limiti in cui girava cultura, si formava, come dice il politologo Mosca, la "formula politica", che, con il lavaggio del cervello, imponeva regole che permettevano al potere di comandare senza usare la forza. Per questo la civiltà borghese ha favorito cultura, legge e scolarizzazione. La cultura ha portato alla "formula politica" della globalizzazione. Io, da prof. di Filosofia, cercavo, con l'esercizio critico, di demolire i filosofi di cultura e potere (Platone, S. Agostino, Cartesio, Kant, Hegel, Marx ecc.) e di valorizzare quelli della libertà istintiva.

L'ACCOGLIENZA E' IMMORALE 

L'accoglienza non è un gesto occasionale, ma sacrificio per altri, è ascetismo cristiano reso moderno, rinuncia sé, come persona, come popolo, come cultura. Chi sostiene l'accoglienza ha subito il lavaggio del cervello dal cristianesimo nella sua metamorfosi moderna: l'universalismo e umanitarismo: questi non sono valori etici, perché l'unico limite etico naturale è quello di non "fare del danno senza necessità". Se è necessario, è doveroso anche fare del male ad altri. Fare del bene come obbligo è un'etica o suicida o da parassita sfruttatore che si costruisce un'ipocrita "buona coscienza" con altruismo e accoglienza. Chi non pensa prima a se stesso, non può badare a se stesso, per cui altruismo e accoglienza sono attività ipocrite di chi non ha il problema di badare a se stesso e vive sulle spalle altrui.

FUORI LA JUVENTUS DAL CAMPIONATO 

Il professionismo, non solo ha ridotto gli uomini a marionette simili ad organi (visione organicistica della vita), che, non avendo una visione complessiva e panoramica della vita, sono degli ottusi in ogni cosa e diventano degli arroganti nelle loro specialità dando ordini alle persone libere, ma ha anche distrutto lo sport, perché chi paga meglio ottiene i professionisti migliori. A questo punto sparisce il presupposto stesso dello sport, cioè l'agonismo: "si elimina l'individuo <o la squadra> che emerge, perché si risvegli di nuovo il gioco agonistico delle forze..Questo è il nocciolo della concezione greca: essa aborrisce il dominio esclusivo e teme i suoi pericoli" (F. Nietzsche - Agone omerico). Ciò vale anche per i grandi Stati e lo Stato universale. Perciò fuori la Juventus dal campionato.

LE MIGRAZIONI: FENOMENI EPOCALI? 

E' l'apologia del fatalismo o l'assolutizzazione della propria visione politica universalistica? I migranti sarebbero un fatto epocale perché, nella società borghese, tutto si muove: merci, turisti, imprenditori (per speculare), migranti (per illusioni mediatiche, arrivano in 1000 e poi in un 1 miliardo? L'Europa non è disabitata). Il principio dello sradicamento elevato a dogma politico-economico. Per me individui e popoli, per poter vivere, devono avere uno spazio o un territorio "proprio". Così fa ogni animale, ma sembra che l'uomo creda che i prodotti nascano nei supermercati, anziché dalla terra. Poi sputano veleno sui populismi e i nazionalismi. Perché questi non sarebbero fatti epocali? Sono proprio la risposta epocale alla globalizzazione, se ne rendono conto questi cialtroni?

LE DONNE E IL SESSO 

Visto che oggi le donne fanno le emancipate e spesso perfino le arroganti, sarebbe ora di dire loro in faccia che sul sesso, fatto o non fatto, non capiscono niente. Non le capiscono gli uomini, ma non si capiscono neppure da sole. "Siamo complicate" dicono, come se questo fosse un pregio e non un orribile difetto. Il sesso è un istinto, non uno scopo, la soddisfazione dell'istinto porta sempre piacere. Il piacere della donna è l'araba fenicia, tutti ne parlano e nessuno sa dove si trova, neppure le donne lo sanno. Dicono "siamo represse dalla società". Il solito vittimismo, se ti dicono "puttana" gli sbatti in faccia il tuo diritto sessuale e lo metti a tacere con energia, come fece Moana Pozzi. Ma questo vittimismo è uno scaricare le responsabilità proprie, dovute in parte ad un'educazione cristiana che lavora nell'inconscio delle adolescenti, che, se di facili costumi, si sentono ottusamente "sporche" (dico "ottusamente"!). Come quando si sentono "sporche" per aver subito uno stupro. La colpa è dall'aggressore e la donna si sente in colpa? E' idiozia pura! D'altra parte confondono facilmente sesso e sentimenti. Perché? Perché il loro razionalismo pratico ossessivo ha reso il sesso per loro uno scopo, non un istinto, uno scopo per trovare un uomo, per trovare soldi, questo scopo (con tutto il rispetto per i sentimenti) sì che rende sporca una cosa innocente come il sesso.

I DIRITTI DELL'UOMO 

Le Dichiarazioni del 1789 e del 1948 non sono altro che la laicizzazione dello spirito cristiano universale e di un anacronistico Illuminismo che considerano l'uomo in astratto, come se fosse un'anima o una ragione senza corpo. "Gli uomini nascono e rimangono liberi e uguali nei diritti (art.1)..ogni associazione politica è la conservazione dei diritti naturali..Questi diritti sono la libertà, la proprietà, la sicurezza e la resistenza all'oppressione (art.2)..La libertà consiste nel poter fare tutto ciò che non nuoce ad altri" (1789). Stessi concetti si ritrovano in quella del 1948. Gli uomini nascono liberi, ma non hanno affatto diritti uguali. Questi ultimi li stabilisce la natura, il corpo, non l'anima, non la società. La libertà e la resistenza all'oppressione (allora anche allo Stato e a Dio visto che sono oppressori) sono accettabili, la proprietà solo nei limiti della necessità di vita, la sicurezza non è proprio un diritto naturale. Il concetto del danno è sì il vero limite alla libertà, ma il danno deve essere stabilito dalla natura, non dalla religione o dalla scienza e comunque la necessità supera anche questo limite. Le Dichiarazioni dei diritti dell'uomo sono in gran parte delle buffonate astratte e in parte superate o innaturali.

L'ASTRAZIONE UMANITARIA 

Gli umanitari non fanno altro che porre una gerarchia, che ovviamente, in quanto politici, vorrebbero occupare loro stessi, tra universale e particolare e non fanno altro che accusare il particolare che difende se stesso dall'invadenza dell'universale di egoismo. Sono i veri figli della depravazione cristiana, uomini che ambiscono al potere. Ma il bene dell'Umanità, in quanto universale antropologico, non esiste: "'Il bene dell'universale esige l'abbandono del singolo'..ma, guarda un po', un siffatto universale non c'è" (F. Nietzsche - Frammenti postumi 87-88 - 11 (99)).

SENSI, CORPO, SCIENZA, RELIGIONE, OMOSESSUALITA'  

"Dai sensi proviene innanzi tutto ogni cosa degna di fede, ogni buona coscienza, ogni evidenza della verità" (F. Nietzsche - Al di là del bene e del male 134). I sensi sono nel corpo e ci mettono in contatto immediato con la verità dei corpi. La verità, quindi, non è né parola, né concetto, né un astrarre dai corpi. Non sta né in un libro di filosofia, né in uno di religione (Bibbia, Corano ecc.), né in un libro di Chimica, di Fisica, di Scienze biologiche ecc..In tali libri si trovano solo distorsioni intellettuali di quel che percepiscono i sensi. Dio non si vede, non si tocca, ecc., quindi non esiste. Cellule, atomi, virus, batteri, DNA non si vedono e non si toccano (infatti il microscopio non è occhio dei sensi, ma della mente, vede segni e i segni sono costruzioni simboliche intellettuali), quindi non esistono. Tutto quello che la scienza ne ricava è un abuso, specie se minaccia la libertà individuale. I sensi vedono solo corpi immediatamente, la stessa omosessualità non si vede e non si tocca, perché non ha un corpo, ma è un uso incoerente del corpo. Religione, scienza, omosessualità riproducono il solito vizio intellettuale di disprezzo e rifiuto della verità dei sensi.

A FANCULO IL GOVERNO M5S-LEGA 

Le leggi recenti danno troppi poteri ai sindaci: non sopporto che ogni sindaco si arroghi il diritto di fare il legislatore con le ordinanze, specie se queste ordinanze limitano la libertà personale, che è il bene più prezioso, garantito dalla Costituzione, più prezioso anche della vita. Se quella deficiente della sindaca Raggi vuole fare un'ordinanza che obblighi i clochard ad essere ricoverati (una legge dello Stato non c'è: violerebbe la libertà personale) e a non dormire per strada quando fa freddo, vuol dire che è una stronza che non sa cos'è la libertà. La salvezza obbligatoria è inaccettabile: se il clochard non vuole andare in ricoveri è suo diritto, è suo diritto pure morire per il freddo. No agli eserciti della salvezza.

VIVA LA PRESUNZIONE 

Mi son fatto una cultura sugli esseri umani temporale e spaziale spaventosa: ho studiato tutte le mentalità antiche e quelle sparse per il mondo. Per di più sono laureato in "filosofia morale" e l'ho sempre approfondita. La mia visione etica e panoramica ha pochi riscontri tra i professionisti di qualsiasi tipo (religiosi, scienziati, politici), cioè dei miserabili capaci di coltivare solo il loro orticello dando ordini. Ho anche concluso che l'etica si fonda su nobiltà e coraggio di vivere, non su meschine dottrine della salvezza (religione, scienza). Ho apprezzato poeti e pensatori nobili di qualsiasi paese, senza distinzione di razza, ma ho anche capito che la parte più popolare di ogni paese è fatta di merda e io mi sono abituato, in parte, alla merda italiana e non sopporto merda che arriva dall'estero.

LA BARBARIE 

Leopardi afferma: "la perfetta civiltà non può sussistere senza la barbarie perfetta" (Zibaldone 1173). Nietzsche afferma: "se voi, come uomini scientifici, vi comportate con la scienza allo stesso modo degli operai con i compiti che..la necessità della vita pongono loro..che accadrà a una cultura che è condannata ad aspettare l'ora della sua nascita e della sua liberazione al cospetto di una scientificità simile..?..dove va e a che scopo tende la scienza, se non deve condurre alla cultura? Ebbene, allora forse condurrà alla barbarie!" (Consid. inattuali I, 8). Civiltà e scienza vanno entrambe verso la barbarie. In sostanza sono la stessa cosa, senza civiltà non è possibile la divisione del lavoro che permette la scienza e la scienza perfeziona quella divisione del lavoro sempre più astratta e specialistica.

NIETZSCHE E LA SCIENZA 

"oggi la coscienza scientifica è un abisso, la parola 'scienza' è su codesto becco di strombazzatori nulla più che un malcostume, un abuso, una sfrontatezza..Anche tra i dotti <scienziati> di oggi esiste invero un popolo d'operai abbastanza a modo e modesto, al quale piace il proprio piccolo cantuccio <la specializzazione>, e che talvolta, per il fatto che gli piace, rivendica con una certa immodestia il dovere di starsene paghi..la scienza è oggi un nascondiglio per ogni genere di scontento..di cattiva coscienza - essa è l'inquietudine della stessa assenza di ideali..La scienza come autostordimento: sapete voi questo?..li facciamo uscire dai gangheri <gli scienziati> solo perché si è stati troppo grossolani da indovinare con chi avevamo propriamente a che fare, con sofferenti che non vogliono confessare a se stessi quel che essi sono, con gente intorpidita e inebetita che teme una cosa sola: acquistare coscienza" (Genealogia della morale III, 23)

L'ORIGINE METAFISICO-RELIGIOSA DELLA SCIENZA 

"Che sapete voi a priori sul carattere dell'esistenza, per poter decidere se il vantaggio <della scienza> sta dalla parte dell'assoluta diffidenza o dell'assoluta fiducia? Nel caso..che queste due cose debbano essere necessarie, molta fiducia e molta diffidenza <incoerenza insita nella scienza>: da dove, allora, la scienza potrebbe derivare la sua fede incondizionata..? Dunque: la fede nella scienza..è pur sempre una fede metafisica quella su cui riposa la nostra fede nella scienza..anche noi, uomini della conoscenza.. noi atei e antimetafisici, continuiamo a prendere il nostro fuoco dall'incendio di una fede millenaria, quella fede cristiana che era anche la fede di Platone, per cui Dio è verità e la verità è divina" (F. Nietzsche - La gaia scienza 344).

PREGIUDIZI SCIENTIFICI

"Nella scienza le convinzioni non hanno..diritto di cittadinanza,..si dice..: ..quando esse si..<abbassano> alla modestia di un'ipotesi, a un provvisorio punto di vista sperimentale, a una finzione regolativa, può essere accordato loro..un certo valore entro..<la> conoscenza; sempre con la limitazione di restar sottoposte a controllo..<della> polizia della diffidenza <diffidenza=non scienza>..<Lo> spirito scientifico non comincerebbe forse qui, nel non concedersi più convinzione alcuna?..resta soltanto da domandare se, affinché questa disciplina possa avere inizio, non debba esistere già una convinzione..così imperiosa..da sacrificare a sé..tutte le altre,..anche la scienza riposa su una fede,..non esiste affatto una scienza 'scevra da presupposti'" (F. Nietzsche-La gaia scienza 344)

IL MITO DELLA SCIENZA 

Dice Nietzsche: "Si è promossa la scienza negli ultimi secoli, sia perché si sperava con essa..di poter comprendere nel miglior modo la bontà e la sapienza divina..(come <in> Newton <riteneva la matematica imposta all'universo la sapienza divina>); sia perché si credeva all'assoluta utilità della conoscenza - specialmente all'intima colleganza di morale, sapere e felicità - <la scienza ignora l'etica: un esperimento di vivisezione è una barbarie, ma è anche un esperimento scientifico>..; sia perché si riteneva di possedere..nella scienza qualcosa di disinteressato <ogni ricerca scientifica è interessata: parte da interessi e pregiudizi, personali o collettivi, già stabiliti, l'assunzione del vocabolario tecnico-matematico nasconde questi pregiudizi>.. Dunque dalla premessa di tre errori" (La gaia scienza 37)